卷五
关灯
小
中
大
文畅曾守吴兴，后人遂题其诗于吴兴之洲，因为名耳。
” ◇白苹 明曰：“经典言苹者多，先儒罕有解释。
《毛诗草木疏》亦未为分子，而《湖州图经》谓之不滑之莼，大谬矣。
按《尔雅·释草》云：‘苹，大萍’，《左传》云：‘苹蘩蕴藻之菜’，然则苹为萍类，根不植泥，生于水上，今人呼为浮菜者是也。
入夏有花，其花正白，故谓之白苹。
”或曰：“苹花夏生，而柳恽诗云‘汀洲采白苹，日落江南春’，何也？”答曰：“以苹花色白，故通无之时，亦可呼为白苹也。
” ◇蔓菁 今人呼菘为蔓菁，云北地生者为蔓菁，江南生者为菘，其大同而小异耳，《食疗本草》所论亦然。
明曰：“此盖习俗之非也。
余少时亦谓菘为蔓菁，常见医方用蔓菁子为辟谷药，又用为涂头油，又用之消毒肿。
每讶菘子有此诸功，殊不知其所谓。
近读《齐民要术》，乃知蔓菁是萝菔苗，平生之疑涣然冰释，即医方所用蔓菁子、皆萝菔子也。
汉桓帝时年饥，劝人种蔓菁以充饥；诸葛亮征汉，令军人种萝菔。
则萝菔蔓菁为一物，无所疑也。
然则北人呼菘为蔓菁，与南人不同者，亦有由也。
盖鼎峙之世，文轨不同。
魏武之父讳嵩，故北人呼蔓菁，而江南不为之讳也。
亦由吴主之女名二十，而江南人呼二十为念，而北人不为之避也。
由此言之，蔓菁本为萝菔苗，亦已明矣。
”或曰：“根苗一物，何名之异乎？”答曰：“按地骨苗名枸杞，芎穷苗名蘼芜，藕苗名莲荷，亦其类也。
斯例实繁，不可胜纪，何独蔓菁萝菔不可异名乎？”又曰：“今北人呼为蔓菁者，其形状与江南菘菜不同何也？”答曰：“凡药草、果实、蔬菜，逾境则形状小异，而况江南北地乎？” ◇杞梓 近代文人多以杞梓为大材，可为栋梁之用。
明曰：“杞梓小材木，可为器物之用耳。
何以言之《左传》云：‘杞梓皮革，自楚往也’。
与皮革同文，故知非大材。
《孟子》曰：‘性犹杞柳也，义犹杯棬也，以人性为仁义，犹以杞柳为杯棬’。
《释木》云：‘杞，枸檵’。
郭璞曰：‘今枸杞也’。
《尚书·梓材》云：“既勤朴斫，惟其涂丹雘”。
孔安国曰：‘梓，漆也’。
《诗》云：‘椅桐梓漆’，然则梓非漆之别名，可以为漆器之材耳。
是知杞之与梓，皆柔软之木。
杞则可为杯棬，梓则可为漆器，其非栋梁之材也明矣。
”或曰：“昔秦人伐梓，其中一青牛梓，非大木耶？”答曰：“梓本大木，但其为货之时，析而断之为小材耳。
” ◇七夕 明曰：“古书皆以七月七日之夕，谓之七夕。
今北人即以七月六日之夕乞巧，询其所自，则说有异端，静而思之抑有由也。
盖鼎峙之世，或中分之时，南北异文，车书不一，必北朝帝王有当七日而崩者，故其俗间用六日之夕，南人不为之忌，不移七日之夕，由此而论，昭然可见。
” ◇杨沟 崔豹《古今注》云：“长安御沟谓之杨沟，植杨柳于其上也。
一曰羊沟，谓羊喜触垣墙，作沟以隔之，故曰羊沟。
”明曰：“凡沟有露见其明者，有以土填其上者，土填其上者谓之阴沟，露见其明者谓之阳沟。
言阳以对阴，无他说也。
” ◇化鸡 《风俗通》云：“鸡，朱氏之所化，故呼鸡作朱朱声。
”明曰：“万物之生，始于开辟。
轩辕之世，已知十二属之所配。
岂朱氏之姓，兴于轩辕之前乎按朱氏出于邾国之后，春秋之时，未有朱氏，岂春秋之后方有鸡乎《风俗通》以呼鸡作朱朱声，即云朱氏之化；且呼鸭作与与声，又是谁氏之化邪？” ◇脾磨 世上医人见人病不能饮食，即云“脾不磨”者。
明曰：“按凫、鹜、鹅、鸡之类，口无牙齿，不能噍嚼，须脾磨之，然后能消，故其脾皮悉皆坚厚。
若人则异畜兽，既有齿牙能嚼食物，故脾皆虚软，惟用气化耳。
病人脾胃气弱，即不能化食，非不磨也。
《家语》云：‘龁吞者八窍而卵生，龃龉者九窍而胎生’。
胎卵既殊，脾胃亦别。
而医人不喻斯理，一概而言，历代虽多，曾无悟者。
” ◇丘氏 孔缅《唐韵》引《风俗通》云：“丘氏鲁左丘明之后也。
”明曰：“丘明出自齐太公之后，不因丘明得姓。
按《艺文志》云‘左丘明姓左名丘明’，故《春秋传》称《左氏传》，岂其子孙以父祖之名而为姓乎且昭二十三年《左氏》有邾大夫丘弱，则左氏为传之时，已有丘氏，则非丘明之后也明矣。
《风俗通》之妄，《唐韵》之疏也。
” ◇字书 兹、{艹兹}、滋。
三字《说文》孳，一字《字样》。
明曰：“《字样》言讹者即是正也。
按《书》云：‘树德务滋’。
又云‘名言兹在’。
‘兹’古文并作‘兹’，上従草，下従二幺。
盖以隶书草之其画直过竖书直下，即今文作‘兹’，雅当其理。
幺者物之初生之貌，故兹、几、孳、幽之字，皆従二幺。
文义交通，音韵相近。
是知兹盖、兹此、兹黑等字皆従二幺，别有转注音相近者亦皆准此。
”或问曰：“安知《左传》水兹之字，不従水乎？”答曰：“按杜注《左传》云：‘滋，浊也’。
不训为黑。
假令‘兹’训为黑，则幺是物之初生，自得为黑，不必要従玄也。
且玄字亦従幺，取其初生色黑也。
故《礼记》‘夏后氏尚黑’，《义》曰：‘夏以建寅为人正，物生色黑。
《诗》云‘何草不玄’，是也。
又《左传》云：‘物生而后有象，象而后有滋’。
则是‘滋’字元始于物生，不始于水浊也。
”又问曰：“今之滋益之字，及左传水滋之字，皆従水何也？”答曰：“后人加之耳。
” 氐、底二字，《说文》及《字样》。
明曰：“按氐字氏下一，凡声相近者，合皆従氐，羝、祗之类是也。
《说文》、《字样》‘底’字独无下一，非。
” 起、杞、芑三字，《说文》。
明曰：“按《说文》包字注云：‘已，子也。
起字检《说文》手部，亦无此字，其下従手明。
” 协。
明曰：“‘协’字训和，宜従心也。
且协音嫌臈反，心边著力，与口边著十，皆是谐声，何得协字更従十乎？”
” ◇白苹 明曰：“经典言苹者多，先儒罕有解释。
《毛诗草木疏》亦未为分子，而《湖州图经》谓之不滑之莼，大谬矣。
按《尔雅·释草》云：‘苹，大萍’，《左传》云：‘苹蘩蕴藻之菜’，然则苹为萍类，根不植泥，生于水上，今人呼为浮菜者是也。
入夏有花，其花正白，故谓之白苹。
”或曰：“苹花夏生，而柳恽诗云‘汀洲采白苹，日落江南春’，何也？”答曰：“以苹花色白，故通无之时，亦可呼为白苹也。
” ◇蔓菁 今人呼菘为蔓菁，云北地生者为蔓菁，江南生者为菘，其大同而小异耳，《
明曰：“此盖习俗之非也。
余少时亦谓菘为蔓菁，常见医方用蔓菁子为辟谷药，又用为涂头油，又用之消毒肿。
每讶菘子有此诸功，殊不知其所谓。
近读《齐民要术》，乃知蔓菁是萝菔苗，平生之疑涣然冰释，即医方所用蔓菁子、皆萝菔子也。
汉桓帝时年饥，劝人种蔓菁以充饥；诸葛亮征汉，令军人种萝菔。
则萝菔蔓菁为一物，无所疑也。
然则北人呼菘为蔓菁，与南人不同者，亦有由也。
盖鼎峙之世，文轨不同。
魏武之父讳嵩，故北人呼蔓菁，而江南不为之讳也。
亦由吴主之女名二十，而江南人呼二十为念，而北人不为之避也。
由此言之，蔓菁本为萝菔苗，亦已明矣。
”或曰：“根苗一物，何名之异乎？”答曰：“按地骨苗名枸杞，芎穷苗名蘼芜，藕苗名莲荷，亦其类也。
斯例实繁，不可胜纪，何独蔓菁萝菔不可异名乎？”又曰：“今北人呼为蔓菁者，其形状与江南菘菜不同何也？”答曰：“凡药草、果实、蔬菜，逾境则形状小异，而况江南北地乎？” ◇杞梓 近代文人多以杞梓为大材，可为栋梁之用。
明曰：“杞梓小材木，可为器物之用耳。
何以言之《左传》云：‘杞梓皮革，自楚往也’。
与皮革同文，故知非大材。
《
《释木》云：‘杞，枸檵’。
郭璞曰：‘今枸杞也’。
《尚书·梓材》云：“既勤朴斫，惟其涂丹雘”。
孔安国曰：‘梓，漆也’。
《诗》云：‘椅桐梓漆’，然则梓非漆之别名，可以为漆器之材耳。
是知杞之与梓，皆柔软之木。
杞则可为杯棬，梓则可为漆器，其非栋梁之材也明矣。
”或曰：“昔秦人伐梓，其中一青牛梓，非大木耶？”答曰：“梓本大木，但其为货之时，析而断之为小材耳。
” ◇七夕 明曰：“古书皆以七月七日之夕，谓之七夕。
今北人即以七月六日之夕乞巧，询其所自，则说有异端，静而思之抑有由也。
盖鼎峙之世，或中分之时，南北异文，车书不一，必北朝帝王有当七日而崩者，故其俗间用六日之夕，南人不为之忌，不移七日之夕，由此而论，昭然可见。
” ◇杨沟 崔豹《古今注》云：“长安御沟谓之杨沟，植杨柳于其上也。
一曰羊沟，谓羊喜触垣墙，作沟以隔之，故曰羊沟。
”明曰：“凡沟有露见其明者，有以土填其上者，土填其上者谓之阴沟，露见其明者谓之阳沟。
言阳以对阴，无他说也。
” ◇化鸡 《风俗通》云：“鸡，朱氏之所化，故呼鸡作朱朱声。
”明曰：“万物之生，始于开辟。
轩辕之世，已知十二属之所配。
岂朱氏之姓，兴于轩辕之前乎按朱氏出于邾国之后，春秋之时，未有朱氏，岂春秋之后方有鸡乎《风俗通》以呼鸡作朱朱声，即云朱氏之化；且呼鸭作与与声，又是谁氏之化邪？” ◇脾磨 世上医人见人病不能饮食，即云“脾不磨”者。
明曰：“按凫、鹜、鹅、鸡之类，口无牙齿，不能噍嚼，须脾磨之，然后能消，故其脾皮悉皆坚厚。
若人则异畜兽，既有齿牙能嚼食物，故脾皆虚软，惟用气化耳。
病人脾胃气弱，即不能化食，非不磨也。
《家语》云：‘龁吞者八窍而卵生，龃龉者九窍而胎生’。
胎卵既殊，脾胃亦别。
而医人不喻斯理，一概而言，历代虽多，曾无悟者。
” ◇丘氏 孔缅《唐韵》引《风俗通》云：“丘氏鲁左丘明之后也。
”明曰：“丘明出自齐太公之后，不因丘明得姓。
按《艺文志》云‘左丘明姓左名丘明’，故《春秋传》称《左氏传》，岂其子孙以父祖之名而为姓乎且昭二十三年《左氏》有邾大夫丘弱，则左氏为传之时，已有丘氏，则非丘明之后也明矣。
《风俗通》之妄，《唐韵》之疏也。
” ◇字书 兹、{艹兹}、滋。
三字《说文》孳，一字《字样》。
明曰：“《字样》言讹者即是正也。
按《书》云：‘树德务滋’。
又云‘名言兹在’。
‘兹’古文并作‘兹’，上従草，下従二幺。
盖以隶书草之其画直过竖书直下，即今文作‘兹’，雅当其理。
幺者物之初生之貌，故兹、几、孳、幽之字，皆従二幺。
文义交通，音韵相近。
是知兹盖、兹此、兹黑等字皆従二幺，别有转注音相近者亦皆准此。
”或问曰：“安知《左传》水兹之字，不従水乎？”答曰：“按杜注《左传》云：‘滋，浊也’。
不训为黑。
假令‘兹’训为黑，则幺是物之初生，自得为黑，不必要従玄也。
且玄字亦従幺，取其初生色黑也。
故《礼记》‘夏后氏尚黑’，《义》曰：‘夏以建寅为人正，物生色黑。
《诗》云‘何草不玄’，是也。
又《左传》云：‘物生而后有象，象而后有滋’。
则是‘滋’字元始于物生，不始于水浊也。
”又问曰：“今之滋益之字，及左传水滋之字，皆従水何也？”答曰：“后人加之耳。
” 氐、底二字，《说文》及《字样》。
明曰：“按氐字氏下一，凡声相近者，合皆従氐，羝、祗之类是也。
《说文》、《字样》‘底’字独无下一，非。
” 起、杞、芑三字，《说文》。
明曰：“按《说文》包字注云：‘已，子也。
起字检《说文》手部，亦无此字，其下従手明。
” 协。
明曰：“‘协’字训和，宜従心也。
且协音嫌臈反，心边著力，与口边著十，皆是谐声，何得协字更従十乎？”