第20章 后期墨家(1)
关灯
小
中
大
效者，所以为之法也。
故中效，则是也；不中效，则非也；此效也。
辟也者，举他物而以明之也。
侔也者，比辞而俱行也。
援也者，曰：子然，我奚独不可以然也？推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。
‘是犹谓’也者，同也；‘吾岂谓’也者，异也。
”“或”表示特称命题。
“尽”表示全称命题。
“假”表示假言命题，假设一种现在还没有发生的情况。
“效”就是取法。
所效的，就是取以为法的。
若原因与效相合，就是真的原因；若原因与效不合，就不是真的原因。
这是效的方法。
“辟（譬）”的方法是用一事物解释另一事物。
“侔”的方法是系统而详尽地对比两个系列的问题。
“援”的方法是说：“你可以这样，为什么我独独不可以这样？”“推”的方法是将相同的东西，像归于已知者那样，归于未知者。
已经说彼（与此）同，我岂能说它异吗？ 这一段内“效”的方法，也就是前一段内的“以说出故”。
这一段内“推”的方法，也就是前一段内的“以类取，以类予”。
这是两种极其重要的方法，大致相当于西方逻辑学的演绎法和归纳法。
在进一步解释这两种方法之前，先说一说《墨经》所谓的“故”。
它说：“故，所得而后成也。
”（《经上》）就是说，有了“故”，某一现象才成其为某一现象。
它还把“故”分为“大故”、“小故”。
“小故，有之不必然，无之必不然。
”“大故，有之必然，无之必不然。
”（《经说上》）《墨经》所谓的“小故”显然就是现代逻辑学所谓的“必要原因”；《墨经》所谓的“大故”显然是现代逻辑学所谓的“必要而充足原因”。
现代逻辑学还区别出另一种原因，即充足原因，可以说是“有之必然，无之或然或不然”，墨家却没有看出这一种原因。
在现代的逻辑推理中，若要知道某个一般命题是真是假，就用事实或用实验来检验它。
例如，若要确定某细菌是某病的原因，检验它的方法是，先假设一般命题“a细菌是b病的原因”为公式，再进行实验，看假设的原因是否真的产生预期的结果。
产生了，它就真是原因；没有产生，就不是。
这是演绎推理，也就是墨经中所谓的“效”的方法。
因为，假设一个一般命题为公式，就是假设它是“法”，以它来进行实验，就是来“效”它这个“法”。
假设的原因产生了预期的结果，就是“故中效”。
不产生，就是“不中效”。
用这种方法，可以检验一个故是真是假，决定一个故是大故还是小故。
至于另一种推理方法，就是“推”的方法，可以以“凡人皆有死”这个论断为例来说明。
我们都会做出这个论断，因为我们知道凡是过去的人都已经死了，又知道现在的和将来的人与过去的人都是同一个类。
所以我们得出一般的结论：凡人皆有死。
在这个归纳推理中，我们用了“推”的方法。
过去的人皆有死，这是已知的。
现在的人皆有死，将来的人皆有死，这是未知的。
所以，说“凡人皆有死”，就是把已知的归予同类之未知的，即“以其所不取之同于其所取者予之也”。
我们能够这样做，是因为“是犹谓也者同也”，即将彼说我（与此）相同。
我们正是在“以类取，以类予”。
澄清兼爱说 后期墨家精通“辩”的方法，为澄清和捍卫墨家的哲学立场做了很多工作。
后期墨家遵循墨子功利主义哲学的传统，主张人类一切行为的目的在于取利避害。
《大取》篇说：“断指以存腕，利之中取大，害之中取小也。
害之中取小，非取害也，取利也。
……遇盗人而断指以免身。
免身，利也。
其遇盗人，害也。
……利之中取大，非不得已也。
害之中取小，不得已也。
于所未有而取焉，是利之中取大也。
于所既有而弃焉，是害之中取小也。
”所以人类一切行为的规则是：“利之中取大；害之中取小。
” 墨子和后期墨家都认为“义，利也”。
利是义的本质。
但是，什么是利的本质？墨子没有提出这个问题，可是后期墨家提出了，并且做出了解答。
《经上》篇说：“利，所得而喜也。
”“害，所得而恶也。
”这样，后期墨家就为墨家的功利哲学做出享乐主义的解释。
故中效，则是也；不中效，则非也；此效也。
辟也者，举他物而以明之也。
侔也者，比辞而俱行也。
援也者，曰：子然，我奚独不可以然也？推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。
‘是犹谓’也者，同也；‘吾岂谓’也者，异也。
”“或”表示特称命题。
“尽”表示全称命题。
“假”表示假言命题，假设一种现在还没有发生的情况。
“效”就是取法。
所效的，就是取以为法的。
若原因与效相合，就是真的原因；若原因与效不合，就不是真的原因。
这是效的方法。
“辟（譬）”的方法是用一事物解释另一事物。
“侔”的方法是系统而详尽地对比两个系列的问题。
“援”的方法是说：“你可以这样，为什么我独独不可以这样？”“推”的方法是将相同的东西，像归于已知者那样，归于未知者。
已经说彼（与此）同，我岂能说它异吗？ 这一段内“效”的方法，也就是前一段内的“以说出故”。
这一段内“推”的方法，也就是前一段内的“以类取，以类予”。
这是两种极其重要的方法，大致相当于西方逻辑学的演绎法和归纳法。
在进一步解释这两种方法之前，先说一说《墨经》所谓的“故”。
它说：“故，所得而后成也。
”（《经上》）就是说，有了“故”，某一现象才成其为某一现象。
它还把“故”分为“大故”、“小故”。
“小故，有之不必然，无之必不然。
”“大故，有之必然，无之必不然。
”（《经说上》）《墨经》所谓的“小故”显然就是现代逻辑学所谓的“必要原因”；《墨经》所谓的“大故”显然是现代逻辑学所谓的“必要而充足原因”。
现代逻辑学还区别出另一种原因，即充足原因，可以说是“有之必然，无之或然或不然”，墨家却没有看出这一种原因。
在现代的逻辑推理中，若要知道某个一般命题是真是假，就用事实或用实验来检验它。
例如，若要确定某细菌是某病的原因，检验它的方法是，先假设一般命题“a细菌是b病的原因”为公式，再进行实验，看假设的原因是否真的产生预期的结果。
产生了，它就真是原因；没有产生，就不是。
这是演绎推理，也就是墨经中所谓的“效”的方法。
因为，假设一个一般命题为公式，就是假设它是“法”，以它来进行实验，就是来“效”它这个“法”。
假设的原因产生了预期的结果，就是“故中效”。
不产生，就是“不中效”。
用这种方法，可以检验一个故是真是假，决定一个故是大故还是小故。
至于另一种推理方法，就是“推”的方法，可以以“凡人皆有死”这个论断为例来说明。
我们都会做出这个论断，因为我们知道凡是过去的人都已经死了，又知道现在的和将来的人与过去的人都是同一个类。
所以我们得出一般的结论：凡人皆有死。
在这个归纳推理中，我们用了“推”的方法。
过去的人皆有死，这是已知的。
现在的人皆有死，将来的人皆有死，这是未知的。
所以，说“凡人皆有死”，就是把已知的归予同类之未知的，即“以其所不取之同于其所取者予之也”。
我们能够这样做，是因为“是犹谓也者同也”，即将彼说我（与此）相同。
我们正是在“以类取，以类予”。
澄清兼爱说 后期墨家精通“辩”的方法，为澄清和捍卫墨家的哲学立场做了很多工作。
后期墨家遵循墨子功利主义哲学的传统，主张人类一切行为的目的在于取利避害。
《大取》篇说：“断指以存腕，利之中取大，害之中取小也。
害之中取小，非取害也，取利也。
……遇盗人而断指以免身。
免身，利也。
其遇盗人，害也。
……利之中取大，非不得已也。
害之中取小，不得已也。
于所未有而取焉，是利之中取大也。
于所既有而弃焉，是害之中取小也。
”所以人类一切行为的规则是：“利之中取大；害之中取小。
” 墨子和后期墨家都认为“义，利也”。
利是义的本质。
但是，什么是利的本质？墨子没有提出这个问题，可是后期墨家提出了，并且做出了解答。
《经上》篇说：“利，所得而喜也。
”“害，所得而恶也。
”这样，后期墨家就为墨家的功利哲学做出享乐主义的解释。